ÖZEL İÇERİK! Türkiye genelinde kamu kurum ve kuruluşlarında denetim yapan Sayıştay denetçilerinin hazırladığı raporların tamamlandıkça yayımlanmaya başladı. Zonguldak’tan Ereğli Belediyesi ve Çaycuma Belediyesi’nin yapılan incelemeleri sonucunda Sayıştay raporu açıklandı. Ereğli Belediyesi’nde bir çok kalemde yasa, kanun, üsul ve teamüllere aykırı işlerin yapılması Sayıştay raporlarından kendine yer buldu. Madde madde şerh koyulan konularda Sayıştay denetçileri Ereğli Belediyesi’ne uyarılarda bulunarak ilgili konuların düzeltilmesi gerektiğini belirten uyarılarda bulundu. Diğer taraftan tüm yaşananlara rağmen Ereğli Belediyesi’nin yaptığı ibrazlar ‘Güvenilir’ bulundu. Şerh düşülen konular arasında en dikkat çeken şerh ise Ereğli’de belediyeye ait taşınmazlarda kiracıların sözleşmelerinin bitmesine rağmen ihale yapılmaması ayrıca sözleşme uzatmak suretiyle aynı kişilere dükkanların ihalesiz şekilde verilmesi noktası oldu. İki husus üzerinde yoğunlaşan ‘Taşınmazların kiralanması’ konularının en dikkat çekici olanı ise yan yana olan dükkanlardan emsal teşkil etmelerine rağmen farklı meblağların tahsil edilmesi oldu. Kamuoyunda ‘adam kayırma’ şeklinde yorumlanan olayın Sayıştay raporların yansıma ise bir hayli ilginç. Rayiç bedelden düşük kira alındığına ilişkin düşülen şerhte, “Belediyeye ait bazı taşınmaz kira bedellerinin günün emsal ve rayiç bedellerini yansıtmadığı ve düşük kaldığı görülmüştür” ifadeleri kullanıldı. FARKLI UYGULAMALAR VAR! Sayıtay denetçisinin detaylı bilgi aktarımı yaptığı rapordaki ifadeler ise bir hayli ilginç, “Belediyenin kira bedelinin tespiti için uzman kişilerden oluşan bir komisyon kurduğu, her bir kira sözleşmesi itibariyle yeni dönem başlangıcından önce bu komisyon marifetiyle kira bedelinin, üretici fiyat endeksindeki artış oranı, taşınmazın konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, gibi kira bedeline etki eden tüm nitelikler karşılaştırılarak emsal ve rayiç kira bedelleri göz önünde tutularak belirlendiği ve idare tarafından kiracıya yazılı olarak bildirildiği ancak söz konusu uygulamanın bir kısım taşınmazlar için yapıldığı bazı taşınmazlar için ise yapılmadığı görülmüştür. YAN YANA DÜKKAN FARKLI KİRA Örneğin; Müftü Mahallesi Atatürk Bulvarı 15,17 ve 19 numarada bulunan taşınmazlar aynı emsalde olmalarına rağmen 15 ve 19 nolu taşınmazların kira bedelleri düşük kalmıştır. 2015 yılı sonunda ihale edilen 17 nolu taşınmazın aylık muhammen kira bedeli 12.000 TL olarak belirlenmiş ve ihale bedeli 18.200 TL olarak gerçekleşmiştir. Buna rağmen bu tarihte 15 nolu taşınmazın aylık kira bedeli 6.200 TL, 19 nolu taşınmazın aylık kira bedeli ise 7.500 TL’dir. Bu taşınmazların 2016 yılı aylık kira bedellerinin en az muhammen bedel olarak tespit edilen 12.000 TL tutarında olması gerekir. Müftü Mahallesi Hamam Arası Sokakta bulunan taşınmazların kira bedellerinin emsal kira bedellerine göre düşük kaldığı görülmüştür.(Vakıflar Genele Müdürlüğü Taşınmazları ile diğer taşınmazlar emsal niteliktedir.) Devrim Bulvarı, Atatürk Bulvarı Vatan Caddesi ve İnönü Parkında yer alan büfelerin kira bedellerinin düşük kaldığı görülmüştür.(Özellikle Devrim Bulvarı emniyet karşısındaki büfenin aylık kira bedeli çok düşük kalmıştır) Atatürk Bulvarı tarihi çınar altında bulunan taşınmazların kira bedellerinin düşük kaldığı görülmüştür. Atatürk Bulvarı ve İnönü Parkında yer alan tuvaletlerin kira bedellerinin düşük kaldığı görülmüştür.       ADRESE TESLİM Sayıtaş raporunda konu ile ilgili, “BULGU 3: 2886 Sayılı Kanuna Göre Kiraya Verilen Taşınmazların Kira Süresi Sonunda Yeniden İhale Edilmemesi ve Mevcut Sözleşme Süresinin Uzatılması Suretiyle Aynı Kişilere Kiraya Verilmesi. 2886 sayılı Kanuna göre kiraya verilen bazı taşınmazların kira süresi sonunda yeniden ihale düzenlenmeden kira bedelinde belirli bir artış yapılarak süre uzatımı yoluyla aynı kişilere yeniden kiraya verildiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede ise, 2886 sayılı Kanuna göre kiraya verilen belediye mülkiyetindeki muhtelif taşınmazların kira süresi sonunda yeniden ihale düzenlenmeden meclis kararıyla kira bedelinde belirli bir artış yapılarak süre uzatımı yoluyla aynı kişilere yeniden kiraya verildiği görülmüştür. Belediyeye ait bu taşınmazların çok uzun süre önce kiraya verildiği bu tarihten sonra hiç ihale edilmediği ve kira sözleşmelerinin bu tarihe kadar uzatıldığı görülmüştür. Sonuç olarak Kamu idaresi cevabında 6098 sayılı Kanunun 339’uncu maddesinin ikinci fıkrasında, “Kamu kurum ve kuruluşlarının, hangi usul ve esaslar içinde olursa olsun yaptıkları bütün kira sözleşmelerine de bu hükümler uygulanır.” ve Aynı Kanunun 347’nci maddesinin birinci fıkrasında “…Kiraya veren, sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez….” Hükümlerinin belediyeyi kapsadığını belirtmişlerdir. Ancak 5393 sayılı Kanunun 15 ve 2886 sayılı Kanunun 75’inci maddeleri yürürlükte bulunduğundan ve bu Kanunların özel kanun, 6098 sayılı Kanunun genel kanun olduğu dikkate alındığından belediyelere ait taşınmazlarda 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun ecrimisil ve tahliyeye ilişkin 75’inci maddesinin uygulanması gerekmektedir. buna göre belediye taşınmazları 2886 sayılı Kanuna göre kiraya verilen taşınmazların sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmenin sona erdirilmesi ve tahliye edilmesi gerekmektedir. Nitekim yukarıda detaylı bir şekilde açıklandığı üzere Anayasa Mahkemesi, Uyuşmazlık Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay ve Sayıştay kararları bu yöndedir.” İfadelerine yer verildi.